strona główna niezbędnik słownik

„Równość opodatkowania jest rozumiana (…) jako równomierność. Polega na rozłożeniu ciężaru opodatkowania odpowiednio do zdolności płatniczej podatników. Mamy tu więc do czynienia z względną czy relatywną równością opodatkowania. Podkreślić należy jednak, że problematyka równości w prawie podatkowym czy szerzej – daninowym nie ogranicza się jedynie do zagadnienia równości podatkowej i nie może być utożsamiana z równością podatkową”*.

Podstawową zasadą równości podatkowej jest „równe traktowanie wszystkich podmiotów charakteryzujących się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną). W uzasadnieniu jednego z orzeczeń Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że »wszystkie podmioty charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu, mają być traktowane równo, tzn. według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących« (K. 17/95, OTK ZU Nr 3/1995, s. 177, podobnie: K. 7/98, OTK ZU Nr 6/1998, s. 505). Oznacza to jednocześnie dopuszczalność zróżnicowania sytuacji prawnej różnych podmiotów (tamże). Dopiero, »jeżeli kontrolowana norma traktuje odmiennie adresatów, którzy odznaczają się określoną cechą wspólną, to mamy do czynienia z odstępstwem od zasady równości« (K. 7/98, jak wyżej). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, »takie odstępstwo nie musi jednak oznaczać naruszenia art. 32 Konstytucji. Niezbędna jest wówczas ocena przyjętego kryterium zróżnicowania« (tamże). (…) Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że wskazana przez wnioskodawcę, niewątpliwa odmienność zasad opodatkowania banków i lombardów mogłaby oznaczać naruszenie art. 32 konstytucji tylko pod warunkiem, iż podmioty te charakteryzują się tą samą cechą prawnie relewantną i jednocześnie brak między nimi różnic uzasadniających odmienne traktowanie przez ustawodawcę. (…) Trybunał Konstytucyjny uważa za uzasadnione porównanie najpierw statusu prawnego tych podmiotów, następnie – ich działalności”*.